MTV-English
merctv.ru
Сайт обслуживается в REG.RU
Персональный сайт Мерцаловой Т.В.
+7(499)176-9171, +7(926)958-9099
Речь пойдет о классике польской литературы писателе Генрике Сенкевиче и его трилогии романов об истории Польши.
Многие предпочитают другие его произведения:
Камо грядеши, Крестоносцы.
Лично мне больше нравятся его ранние рассказы: Янко-музыкант, Ганя, Старый слуга, Эскизы углем. Там больше реализма, и написаны они искренне. Это, на мой взгляд - лучший Сенкевич, настоящий Сенкевич.
Чтение на самоизоляции. Сентиментальный националист.
Но именно за эту трилогию - Огнем и мечом, Потоп, Пан Володыевский - он получил в 1905 году Нобелевскую премию по литературе с формулировкой За выдающиеся заслуги в области эпоса.
В подростковом возрасте я запойно читала все эти книги. Причем, Потоп у нас был, а первый роман Огнем и мечом я с трудом добыла в библиотеке. Пана Володыевского же достать не смогла, как раз тогда прошел фильм по роману, очень романтичный - так книга была всегда на руках. Пришлось довольствоваться фильмом. И только во взрослом возрасте я смогла дополнить трилогию.
И только так можно восстановить реальность событий, потому, что наши (Рыбак) изображают героями и борцами за свободу украинцев (а их тогда так не называли), а поляков - угнетателями и карателями исключительно. А Сенкевич (польский националист) изображает поляков прямо-таки ангелами справедливости, а русинов (так их звали еще в конце XIX - начале XX века) исключительно бандитами-грабителями. Все злодейства приписываются противной стороне, свои же замалчиваются. Причины создавшейся ситуации тоже каждый толкует со своей исключительно точки зрения.
А на самом деле и та, и другая стороны проделывали все, что описано в книгах, поровну относительно друг друга. Резали, сажали на колья, вешали, продавали татарам в ясырь, жгли деревни и церкви друг друга.
Переяславская Рада 1971 года издания.
Сильно преувеличена роль князя Вишневецкого у Сенкевича, исторически это был очень богатый и очень жестокий магнат-латифундист, перешедший из православия в католичество из корыстных интересов (иначе карьеры бы не было при католическом польском дворе). За что его земляки ненавидели, а он их просто вырезал поголовно. А еще он принимал активнейшее участие в грызне польско-литовских сенаторов и дележе польской короны (у них там король как раз помер), чем поспособствовал отпадению Украины от Речи Посполитой и ее дальнейшему ослаблению.
В Переяславской же Раде, как и в советском курсе истории, сильно приукрашена (не говорю - преувеличена) роль Богдана Хмельницкого. И он также не был идейным борцом за национальное освобождение. У него были свои личные обиды, свои корыстные цели, с этого все и началось. А вот потом уже, когда его поддержало почти все казачество ( несмотря на королевское жалование казаки считались людьми второго сорта) - ему просто пришлось соответствовать.
И еще важный момент - поляки считали православных схизматиками (еретиками). Они признавали в Речи Посполитой (что в переводе с польского - республика, или власть народа) две конфессии: католичество и униатство, согласно Брестской унии. Православие - не конфессия, а ересь, секта. И вот об этом, о том, как разоряли православные деревни, как сжигали православные храмы, издевались над священниками католические чины или просто слуги католических помещиков (даже украинцев по национальности) - у Сенкевича ни слова. В советской истории об этом тоже довольно глухо было сказано. Сейчас упоминается довольно отчетливо. А это, на мой взгляд, самое важное и было, главной причиной всего и явилось.
Потоп 1970 года издания.
И, кто бы что ни говорил, а я выскажу свое мнение. Сразу оговорюсь - книги эти я считаю хорошими, иногда перечитываю даже. НО! Нобелевская премия за заслуги в эпосе - это, на мой взгляд, слишком. Если учесть, что одновременно номинировался Лев Толстой с Войной и миром...
Ах, бедный угнетенный поляк, страдающий от великорусского шовинизма! А Толстой - представитель этого самого шовинизма. Все и тогда уже было, как сейчас - одна политика...
Что же касается самих книг - читаются интересно, несмотря на массу моих к ним претензий.
Для того, чтобы понять историческую подоплеку этих событий, нужно параллельно читать Переяславскую Раду Натана Рыбака. Это те же события, что в книге Огнем и мечом, но изложенные с диаметрально противоположной точки зрения.
10.04.2020.
Библиотека
Если же оценивать с литературной точки зрения - тоже не высший уровень. Главные герои какие-то схематичные, ходульные. И вообще, в конце XIX века писать о том, что гусарский офицер от горя руки ломает, или рыдает, или в обморок падает как-то неестественно. И это он писал о людях XVII века, которым мужика повесить на воротах его же дома - раз плюнуть. Как говаривал Станиславский - не верю! Слишком сентиментально!
